Такт 1. Будущее СЗАО: стратегические линии занятости и самозанятости молодежи с позиции руководства округа, науки, промышленности, образования. Формы предъявления стратегий развития СЗА для молодежи

С позиции группы «Наукоемкие производства» стратегические линии занятости молодежи связаны с занятостью в областях промышленности, имеющих стратегическое значение для страны. Поскольку в российской промышленности наличествует массовое технологическое отставание, совершить промышленный рывок возможно только на основе передовых наукоемких технологий. Тем не менее, в наукоемких производствах наблюдается острейший дефицит кадров. Это корреспондирует с данными социологического исследования, согласно которым наукоемкие производства не входят, с точки зрения школьников и учителей, в число перспективных направлений занятости. Таким образом, высокий научный потенциал Северо-Западного округа остается невостребованным. Более того, ему грозит исчезновение в связи с отсутствием притока кадров.

Следует также отметить, что сами наукоемкие предприятия Северо-Западного округа в лучшем случае находятся в устойчивом состоянии небольших фирм, встроенных в имеющиеся формы потребления их продуктов (в первую очередь, со стороны атомной энергетики), либо делающих слабые попытки выйти на новые рынки. Из этого следует вывод, что идеологически заявляемая представителями наукоемких производств функция технологического переоснащения промышленности данными предприятиями не выполняется.

В связи с вышесказанным по отношению к наукоемким предприятиям существует две важнейших группы вопросов:

1.    Наукоемкие производства – это просто специфический фрагмент уже сложившейся системы потребления их продуктов, либо они содержат возможность развертывание новой системы промышленных производств и рынков потребления? Если справедлив второй вариант, то как будет осуществляться такое развертывание?

2.    Какие возможности открываются перед молодыми людьми при условии развития наукоемких производств? Означает ли появление наукоемкого производства создание 20-50 новых рабочих мест или с его появлением возникнет расширяющаяся система рабочих мест? Каковы перспективы карьерного продвижения для тех, кто попадает в структуру наукоемкого производства? Связано ли это продвижение лишь с углубляющейся специализацией высококвалифицированного рабочего или инженера или у сотрудника есть возможность через некоторое время создать собственный бизнес?

Первый такт работы группы был связан с ответом на первую группу вопросов. По утверждению Технического директора ООО «Прибор» А.Д.Чернопольского, создавать новее или развивать имеющееся наукоемкое производство имеет смысл только в том случае, если оно завязано на целый ряд отраслей, являющихся потребителем наукоемкой продукции. Это было показано на его проекте построения микроэлектронного производства; данный проект лег в основу последующей работы группы.

Согласно основному тезису А.Д.Чернопольского обсуждать развитие микроэлектроники можно, только взяв ее в соотношении с другими отраслями: аэрокосмической промышленностью и авиастроением, автомобилестроением, научным приборостроением, производством вычислительной и бытовой техники, оборонной промышленностью и т.п. Если выделить пересечение запросов от этих отраслей (реально существующих или связанных с возможностью отраслевого развития) к микроэлектронике (схема 1), то на данном пересечении лежит производство систем на кристалле, позволяющих перейти от монтажа электронного блока на плате к изготовлению кристалла, содержащего в себе практически все устройство (спецБИС).

Для такого производства требуется так называемая технология 0,09 микрон, отсутствующая сейчас в России. Для того чтобы такая технология появилась, нужно закупить завод по производству флэш-памяти, базирующемуся на технологии 0,09 мкм и имеющей устойчивый спрос, превышающий предложение. Запуск данного производства, имеющего массового потребителя, позволит освоить данную технологию и перейти к выпуску спецБИС на ее основе (позволяющей на одном кристалле размещать практически законченное устройство, сочетающее различные микроэлектронные компоненты: память, процессоры, устройства ввода-вывода, излучатели и приемники излучения – схема 2). Естественно, у данной системы производств должен быть один организационный держатель – корпорация. Таким образом, данный проект есть проект создания микроэлектронной корпорации, с одной стороны, фактически сразу после создания приносящей устойчивый доход, с другой стороны, обеспечивающей развитие российской микроэлектронной отрасли, а с третьей стороны, предназначенной дать импульс развития множеству отраслей российской промышленности.

Но внедрение средств управления, основанных на новых технологиях микроэлектроники, в указанные на схеме 1 отрасли-потребители данных средств нельзя рассматривать как некий естественный процесс. Необходимы своеобразные «внедренческие» структуры (в том числе, и бизнес-структуры), осуществляющие реорганизацию отраслевых предприятий-потребителей на основе микроэлектронных технологий. Кроме того, в предприятиях-потребителях (или вокруг них) должны появиться структуры, осуществляющие проектирование спецБИС под задачи конкретного предприятия (производственного процесса или конечного продукта). Таким образом, появление одной микроэлектронной корпорации вызовет появление ряда новых производств и бизнесов в отраслях-потребителях и на стыке между ними и микроэлектроникой (схема 3).

Рефлексивное замечание игротехника: в последней фразе сказывается чрезмерное упование А.Д.Чернопольского на процессы самоорганизации. Правильнее было бы сказать не «вызовет появление», а «должно сопровождаться созданием», хотя бы на первом этапе образования связки «микроэлектронная корпорация – отрасль».

Такт 2.

Состав группы:

1.  Воейков Владимир Леонидович, биологический факультет МГУ, профессор, зав. кафедрой.

2.  Орлов Валерий Георгиевич, Институт естественных наук и экологии, проректор.

3.  Тенненбаум Джонатан, Институт им. Шиллера (Германия), профессор.

4.  Урвачев Николай Александрович, ООО «Метэкс», Генеральный директор.

5.  Чернопольский Александр Данилович, НПЦ «Прибор», Технический директор.

6.  Сёмин Игорь Иванович, игротехник.

7.  Усольцев Сергей Петрович, игротехник.

На работу группы в ходе второго такта значительное влияние оказало слияние групп «Наукоемкие производства» и «Наука». Коммуникативным лидером группы по-прежнему остался А.Д.Чернопольский, но содержание, прорабатываемое группой, в основном было взято из доклада группы «Наука» в первый день (по результатам общего заседания А.Д.Чернопольский решил, что выносимое им на обсуждение содержание никому не понятно, поэтому в рамках данной ОДИ его обсуждать бессмысленно). С точки зрения группы, ход на стратегичность в отношении к вопросу о занятости молодежи возможен лишь только в том случае, если будет выстроено взаимодействие между наукой, промышленностью (включая наукоемкую) и образованием (схема 4). Если на уровне высшего образования модели такого взаимодействия существуют («система Физтеха» как наиболее яркий пример), то для среднего образования такие модели взаимодействия (как выразился А.Д.Чернопольский, интерфейсы взаимодействия) отсутствуют в принципе и должны быть разработаны.

Взаимодействие между наукой, образованием и промышленностью, по утверждению группы, может быть выстроено в ходе решения практических задач, требующих задействования ресурсов как науки, так и промышленности и образования. По предложению Дж.Тенненбаума, в качестве такой задачи, значимой для территориальных властей, очевидно требующей задействования промышленных ресурсов, но также и научных исследований и изысканий, и, кроме того, приводящей к необходимости создания новых рабочих мест, была взята задача развития и оптимизации городской среды и жизни на территории. При этом детей предлагается включать не в уже сложившиеся формы производства (что, фактически, равнозначно использованию малоквалифицированного детского труда), а в создание проектов развития городской среды, совершенствования городской инфраструктуры на базе передовых научных достижений и промышленных технологий и создания новых территориальных общностей, ответственных и заинтересованных в улучшении качества жизни на территории.

Образовательный эффект данной работы очевиден: дети обучаются проектированию, получают отсутствующие в рамках нынешней средней школы, но необходимые для полноценного включения во взрослую жизнь знания о том, как устроен город, как организована жизнь (создание, эксплуатация и обслуживание) элементов городской инфраструктуры как актива, что из себя представляет и как управляется современное промышленное предприятие (как производство и как бизнес), каков жизненный цикл технологии от фундаментального научного открытия, лежащего в ее основе, до элемента массового промышленного производства.

Таким образом, необходимо создание своеобразной среды проектирования городской среды и форм жизни на территории. Создание такой среды возможно не только в масштабах Москвы, но и в масштабах округа. Свой вклад в копилку проектов развития наряду с учащимися также могут делать и научные и промышленные организации и предприятия. Важно, чтобы в рамках данной среды были заданы значимые для территории направления развития (очевидно, формулировка таких направлений является прерогативой территориальной власти). В качестве примера А.Д.Чернопольский предложил проект системы диагностики и профилактики сердечно-сосудистых заболеваний у школьников путем мониторинга состояния сердечно-сосудистой системы с помощью простых в употреблении средств диагностики, которые могут легко встраиваться в школьные компьютеры. Данные о состоянии сердечно-сосудистой системы учащихся собираются на каждом уроке по информатике и направляются в централизованный банк данных для хранения и обработки. Это позволяет организовать систематическое наблюдение за здоровьем школьников, выявлять на ранних этапах нарушения в работе сердечно-сосудистой системы и при необходимости отправлять запрос в медицинские и образовательные учреждения на проведение лечебных или профилактических мероприятий (схема 5).

Но для того чтобы подобное проектирование не сводилось к решению чисто образовательных задач, а доходило до стадии реализации проектов, помимо среды проектирования должны быть созданы механизмы реализации проектов.

Возвращаясь к содержанию первого дня работы группы наукоемкие производства, А.Д.Чернопольский отметил, что данная схема включения детей в проектирование может быть применена и для задачи развития высокотехнологичных производств (в конкретном случае – микроэлектроники), если будет субъект, складывающий данную программу развития, последовательно ее осуществляющий и формирующий ресурс под ее осуществление.

Такт 3.

1.  Тенненбаум Джонатан, Институт им. Шиллера (Германия), профессор.

2.  Чернопольский Александр Данилович, НПЦ «Прибор», Технический директор.

3.  Долгова Наталья Витальевна, директор школы.

4.  Андреев Владимир Иванович, зам. руководителя муниципалитета «Южное Тушино».

5.  Баринов Игорь Николаевич, руководитель муниципалитета «Строгино».

6.  Сёмин Игорь Иванович, игротехник.

7.  Усольцев Сергей Петрович, игротехник.

8.  Чаусов Игорь Сергеевич, игротехник

Рабочий процесс третьего такта в основном определялся взаимодействием А.Д.Чернопольского и руководителя муниципалитета «Строгино» И.Н.Баринова. Предметом обсуждения, как и предполагалось, стала задача развития городской среды как детско-взрослое производство, где дети включены в процесс проектирование элементов и форм городской среды и жизни на территории (задача проектирования микроэлектроники была отклонена И.Н.Бариновым как несоразмерная масштабу его деятельности).

Отметив высокую инициативность молодежи в части предложений по совершенствованию городской среды и даже готовность участвовать в создании востребуемых самой молодежью объектах (на примере площадки для скейтбординга: «помогите материалами, а сделаем мы все сами»), И.Н.Баринов указал на существующую сложность в реализации подобных проектов: элемент городской инфраструктуры, с точки зрения территориальных органов управления, – это актив, по отношению к которому после создания должны быть организованы эксплуатация и обслуживание. И если к проектированию и созданию молодежь можно привлечь, то организация эксплуатации и обслуживания целиком и полностью ложится на территориальную власть. Так, в случае площадки для скейтбординга, И.Н.Баринов видит необходимость создания также секции по скейтбордингу, руководитель которой фактически отвечал бы за предотвращение травматизма и оказание первой медицинской помощи в случае травм, а создание такой секции – это дополнительные расходы для муниципалитета. Кроме того, площадку надо освещать и убирать, а для этого тоже требуются средства из муниципального бюджета.

Здесь игротехником С.П.Усольцевым было отмечено, что вокруг данного проекта может быть выстроено партнерство с малым бизнесом: вокруг данной площадки может возникнуть инфраструктура услуг: пункт проката инвентаря, точка быстрого питания, продовольственный ларек. Поэтому между территориальной властью и малым бизнесом может быть заключено партнерское соглашение с тем чтобы представитель малого бизнеса взял на себя расходы (или часть расходов) на обслуживание данного объекта территориальной инфраструктуры в обмен на право осуществлять торговлю в «бойком месте».

Таким образом, на данном примере было выделено 4 уровня проработки проекта:

1) проектная идея;

2) схема создания элемента территориальной среды (кто что делает и на какие средства);

3) схема деятельности по эксплуатации и обслуживанию элемента территориальной среды;

4) схема финансового обеспечения эксплуатации и обслуживания элемента территориальной среды.

А.Д.Чернопольский отметил, что необходима коммуникационная среда, где молодежь могла бы выдвигать, обсуждать и прорабатывать подобные проектные идеи. По его мнению, необходим муниципальный сайт проектных инициатив (детская муниципальная площадка) с доступом для всех учебных заведений через компьютерные классы. В самом муниципалитете необходим своеобразный «центр реализации проектов», ведущий мониторинг проектных инициатив, корректирующий направление их обсуждения и доработки, выдвигающий на экспертизу наиболее перспективные проекты (с точки зрения интересов муниципалитета и реализуемости), ранжирующий прошедшие экспертизу проекты по приоритетности с точки зрения упомянутых критериев и представляющий наиболее приоритетные проекты руководителю муниципалитета на утверждение (схема 6).

Замечание игротехника: подобный сайт фактически представляет собой переговорную площадку, где молодежь и власть (с возможным участием бизнеса) договариваются об обустройстве территориальной среды обитания. Как показывает опыт организации подобных переговорных площадок (в Западном АО), формат взаимодействия субъектов переговоров (предмет переговоров, интересы, условия и ограничения каждой из сторон, критерии реализуемости и приоритеты, стандарты проектной разработки и т.д.) гораздо эффективнее отрабатывать в режиме «очного» взаимодействия. Когда формат уже будет отработан и понятен для всех участников, взаимодействие можно перенести в интернет.

Другие материалы:

1. Целевая программа развития образовательной системы
СЗУО «Северо-Западный округ – научное будущее России»

2. Подпрограмма В «Научные прорывы и содержание образования»

3. Результаты социологического анализа по теме «Профессиональное самоопределение молодежи СЗАО и стратегические линии занятости»

4. Организационно-деятельностная игра «Развитие городской среды на территории СЗАО и стратегические линии занятости молодежи»

5. Анализ ситуации в СЗАО с точки зрения формирования перспективных форм занятости молодёжи

6. Проектные инициативы образования и его стратегическое партнерство с промышленностью, наукой, бизнесом, властью по поводу складывания стратегических типов занятости для разных контингентов молодежи

7. Отчет о работе группы «Промышленность, наукоемкие производства»

8. «Наука» и технопарк «Курчатовский» (по результатам рабочей группы «Наука»)

9. Стенограммы выступлений Ю.В.Громыко на общих заседаниях

Рабочие материалы к методическому семинару 21 апреля 2006г.:

1. Цели и задачи семинара с заместителями директоров ГОУ по эксперименту, методистами и педагогами.
2. Краткая концепция программы развития сферы образования СЗАО «Северо-Западный округ – научное будущее России».
3. Бланк заявки и рекомендации по ее заполнению.
4. Вариант построения информационно-аналитического отдела.

5. Исследовательские методы в общем среднем образовании.