Повестка дня.

1. Обсуждение результатов выездных ЭС (Юго-Западный, Центральный, Западный округа). Стратегия работы с Окружными ЭС. Ю.В.Громыко.

2. Работа с проектом Положения о городской экспериментальной площадке. Е.Л.Зайцева.

 

Присутствовали:

Ю.В.Громыко., Л.Н.Алексеева, Г.П.Буданова, О.И.Глазунова, Л.В.Голубцова, В.А.Гуружапов, О.Н.Держицкая, Е.Л.Зайцева, В.А.Карпов, С.М.Карпова, А.В.Леонтович, Л.А.Парамонова, А.С.Питерских, А.А.Рывкин.

Ведущий: Ю.В.Громыко.

 

 

1. Ю.В.Громыко.

Обсуждение результатов выездных ЭС (Юго-Западный, Центральный, Западный округа). Стратегия работы с Окружными ЭС.

Я хотел бы по результатам состоявшихся выездных ЭС обратить внимание на несколько моментов.

Хотя в этом году в округах за экспериментальную деятельность отвечают новые люди, состав Экспертных советов поменялся, но видно, что инфраструктура эксперимента в округах сформирована. Это очень важно, т.к. управлять всем сверху невозможно.

Видно, что не сформирован институт научного руководителя. Но движение по основным позициям, связанным с отслеживанием экспериментальных площадок, формированием инновационной сети присутствует.

В Западном округе есть положительный момент в том, что имеется соотношение числа тем ЭП городского подчинения и окружного. Идея состоит в том, что количество городских ЭП не увеличивается, темы сначала проходят испытание на окружном уровне. Количество тем в окружных ЭП расширяется, чтобы была некоторая база для появления новых направлений.

Хорошим результатом в Западном округе является это создание такого сложного и масштабного эксперимента по формированию единого воспитательного пространства. Есть взаимодействие с Управой района. Это тот эксперимент, который мы давно уже обсуждали и в Восточном округе, потом в Центральном.

В Центральном округе заметен очень разный уровень ЭП, что тоже хорошо. Имеются ЭП классического варианта (например, школа с химическим уклоном), а есть и уникальные направления.

Т.е. ясно, что надо усиленно работать с Экспертными советами округов и с научными руководителями.

Дальше вопрос 1) о роли и функции созданной инфраструктуры, и 2) о роли округов, их функционировании в общей экспериментальной программе в рамках следующей программы «Столичное образование».

Нужно разрабатывать направления главного удара в создании следующей программы развития образования. Например, идея, которая использовалась в рамках «Столичного образования – 1», это была попытка у каждого из округов зафиксировать свою тему. И эта попытка была удачной, потому что у каждого из округов есть своя специфика, которая определяется накопленным содержанием работы.

Нужно обсудить, как строить выездные ЭС дальше. Нужны другие формы отчетности от округов. Например, в Южном округе интересен конкретный вопрос: получено ли что-то по профильной школе.

 

Л.А.Парамонова: Во-первых, в Юго-Западном округе на выездном ЭС присутствовало мало членов Городского ЭС. Плохо, что в разных округах от Городского ЭС присутствуют разные люди.

О.Н.Держицкая: К новому учебному году нужно обновить состав ЭС. Чтобы в нем были люди, реально работающие.

Л.А.Парамонова: В Юго-Западном округе также имеется экспериментальная инфраструктура. Интересная экспериментальная работа. Но все доклады и обсуждения на выездных ЭС были про школу. Не было представлено ни одной дошкольной ЭП.

О.Н.Держицкая: Эти выездные ЭС тоже должны готовить мы. Нужен куратор для проведения выездного ЭС. Нужно, чтобы Городской ЭС решил, что именно он хочет рассматривать в данном округе, на какие вопросы Окружной ЭС должен ответить.

Л.А.Парамонова: Для округа приезд Городского ЭС очень важен – они впервые обращают внимание на многие вопросы. Тут сказывается и недостаточность научного руководства. Но выделить важные проработанные ядра и показать, как они могут повлиять на образовательную практику в других школах, – не могут. Не видят себя в общем образовательном поле. Нет сравнения себя с другими площадками, которые работают в той же теме.

Нужно разработать конкретные требования для проведения выездных ЭС, тогда будет польза и для нас, и для них. На обсуждении на выездном ЭС должны быть ответы примерно на такие вопросы: проблема, цель, задача, перспективы эксперимента, связь с другими школами. Нужно проработать этот вопрос.

Чего мы хотим добиться от выездного ЭС:

1) повлиять на повышение уровня экспериментальной работы,

2) выявить специфику каждого округа,

3) выявить проблемы, которые не затрагивает ни один округ.

Л.Н.Алексеева: В Центральном округе уже лучше была представлена связность экспериментальных и инновационных процессов.

Ю.В.Громыко: Мы не должны обсуждать каждую школу, это задача Окружных ЭС, а не городского. Городской ЭС должен:

1) проверить, как работает Окружной ЭС,

2) есть ли в округе процедура мониторинга, что делают ЭП,

3) но главное – ответ на вопрос: для чего нужна экспериментальная инфраструктура в принципе, в чем ее функция? Миф о модернизации образования заканчивается. Так чем мы теперь можем заняться всерьез? Какие фундаментальные вопросы решать?

Зачем нужна экспериментальная работа для развития образования в целом? Ответить на этот вопрос – значит определить цель следующего уровня. А совершенствоваться можно бесконечно.

Л.А.Парамонова: Я считаю, что выделение незатронутых точек в экспериментальном пространстве чрезвычайно важно.

В.А.Карпов: На выездных ЭС было очень заметно несоответствие представлений научного руководства, управления и самих площадок. В этом проявляется недостаточность имеющейся инфраструктуры.

А.С.Питерских: Осталась неясна роль Окружных ЭС в общем поле развития образования и их связь с Городским ЭС.

О.Н.Держицкая: Вы неправильно говорите так резко. Окружные ЭС работают очень серьезно 10 лет. Нужно просто построить теперь совместную работу.

Л.Н.Алексеева: Нужно четко донести до округов политику образования и в какой форме мы ее начинаем проводить. Ольга Николаевна, как округа участвуют в формировании программы «Столичное образование»? Ведь экспериментальная деятельность позволяет выбрать себе конкретные проблемы для проработки.

О.Н.Держицкая: У каждого округа и сейчас есть специфика. Юго-Западный – это здоровьесберегающие технологии; Центральный – деятельностное образование, Западный – воспитательное пространство округа. Мы их вынуждаем работать в конкретном направлении. Но проблема не только в выборе специфики, а в научном руководстве.

Л.Н.Алексеева: На уровне сетевых площадок есть нормальное научное руководство. Но это выросло из работы Городского ЭС, а не окружных.

О.Н.Держицкая: Если у Совета нет идеологии, работа строится местечково, то и результат такой же. Сейчас нужно Окружные ЭС проинформировать, что мы от них хотим, чем недовольны. И каждому округу прикрепить куратора из Городского ЭС.

Ю.В.Громыко: Заставить здесь собравшихся делать еще что-то дополнительно к имеющейся предельной нагрузке – невозможно. Мы можем только организовать оплачиваемую учебу по позициям эксперта и научного руководителя. Но сейчас важен вопрос: как Городской ЭС определится относительно новой программы столичного образования – ее цель, смысл. Вопрос о новых типах содержания образования (в т.ч. и то, что делалось по профильным школам). Люди не понимают, какие типы образования они формируют и какие разрушают. Формулирование проблемы общего среднего образования: как должна быть устроена массовая школа как единый институт.

Новое содержание образования должно быть:

- типологическим,

- многомерным,

- средовым,

- учитывать контингенты детей,

- психологическое обеспечение.

В.А.Карпов: Есть и еще вопрос – подготовка кадров. Из области интересов Городского ЭС тогда нужно постепенно убирать инновационную область. Одна из задач ЭС – выработка комплекса требований к педагогам для реализации «Столичного образования – 4».

Ю.В.Громыко: Если одна из проблем – педагогическое образование, миссия учителя, то вопрос: что может ЭС сделать в этой области? Какой сформулировать заказ? – Сначала нужно определить тех, кто будет учить учителей. Нефиктивно это сейчас делается в негосударственных учреждениях. Нужно понять, как это у них устроено, за счет чего они достигают цели, а затем сформулировать заказ.

Если под содержанием образования понимать деятельность учителя, ребенка, инфраструктуру школы, то стоит вопрос подготовки кадров новых учителей. Но вопрос – как этим может заниматься Городской ЭС? Т.е. переучивать тех, кто готовит учителей, чтобы передать образцы лучшей современной практики.

Г.П.Буданова: Пожалуйста, я поставлю любые курсы. Кто их возьмется вести?

 

Ю.В.Громыко: Давайте остановимся вот на каких вопросах (чтобы спланировать и следующий ЭС, и «Столичное образование – 4»):

1) в чем мы видим основные направления использования инфраструктуры экспериментального образования для развития практики образования в целом;

2) механизм работы с сетями, чтобы связать лучшие образцы образования на ЭП с обучением будущих педагогов;

3) система вопросов, на которые необходимо отвечать руководителю образования округа при предъявлении отчета.

Обменяемся мнениями по этим вопросам быстро по интернету.

 

В работе округов меня интересует:

1) функции и принципы работы Окружных ЭС,

2) состояние и функции института научного руководства,

3) как округ видит свою функцию в структуре московского образования в целом в плане шага ближайшего развития,

4) как идут дела с профильным обучением.

Выслушивать отчеты конкретных ЭП не надо.

И давайте попробуем заинтересовать округа вопросом подготовки учителей для учителей. Нужно связать лучшие ЭП, Институт открытого образования, Матросовский и Рябовский институты. Если не соединять лучшие практики с подготовкой педагогов, то ничего не будет.

Е.Л.Зайцева: Сейчас есть такие отдельные примеры – по языковому образованию, у Неменского, у Питерсон.

А.С.Питерских: Можно предложить округам отобрать научных руководителей для заслушивания на расширенных ЭС.

 

2. Е.Л.Зайцева.

Работа с проектом Положения о городской экспериментальной площадке.

(Членам ЭС была предложена распечатка проекта.)

Просим поработать с проектом и в течение следующей недели прислать по электронной почте замечания и предложения.

Мне кажется, что над названием тоже надо подумать. Оно должно содержать термин, который объединил бы ЭП и школу, какое-то имя собственное.

 

О.И.Глазунова: Нужно прописать переход из статуса экспериментальной в статус инновационной площадки – какие нужны для этого документы.

О.Н.Держицкая: Но проект Закона «Об общем образовании в г.Москве» уже прошел все слушания в Думе, в нем уже ничего нельзя изменить. А в нем речь идет только об ЭП. За статус экспериментальной площадки учреждению идут надбавки, а по инновационной сети никаких денег нет. И на школу-лабораторию нет.

О.И.Глазунова: Тогда можно назвать это дифференциацией по уровням внутри экспериментальной сети.

А.С.Питерских: И этот документ может лечь в основу следующего закона.

О.И.Глазунова: И еще вопрос (к пункту 4) – о создании Совета городской ЭП. Мой опыт показывает, что такой орган, как общественный совет, плохо работает. Хотя координация, безусловно, нужна. Нужно решить – общественный будет у этого Совета статус, или его как-то институционально закрепить (лаборатория, центр, еще что-то, например, в ведущем Методическом центре).

О.Н.Держицкая: Нужно, чтобы Положение не противоречило законам (Закону о развитии образования в г.Москве и Закону об общем образовании в г.Москве), иначе его не утвердят.

 

Е.Л.Зайцева: Следующий ЭС будет расширенным – с Южным округом, 17 марта.