Сейчас в Европе идет активное формирование общества знания. Знание сравнивается с другими практиками: медицина и т.п. Один из основных фокусов – вопрос, как развивается знание. Новая парадигма формирования экономики знания (персонализированные системы знания, формы получения знания), а с другой стороны, что происходит со структурами знания в педагогике и образовании (с точки зрения происхождения знания) – из этого возможно заново рассматривать содержание образования.

Три элемента в развитии образования:

– знание (оборот знания в разных измерениях – получение нового знания, новое знание об обучении, использование знания),

– личностное развитие (личностное развитие учащихся и педагогов, связанное с итогами образованности),

– новые институциональные структуры.

В этой связи основные вопросы, требующие рассмотрения:

1. Новая всеобщая представленность знания, выявленная на экспериментальных площадках (новые формы и структура знания).

2. Знание о принципах работы педагога (педагог не должен выступать только ретранслятором – в этом случае нет работы со знанием).

3. Индивидуализация и персонализация знания (знание связано с собственным видением, особенностями человека).

4. Новые типы знания, не входившие в структуру общего образования. На основании каких условий их включать. Это вопрос о расширении базовой структуры общего образования.

5. Историко-культурологическая обработка предметных знаний.

6. Универсальные способы исследования и проектирования, являющиеся обязательным элементом нового содержания образования.

7. Формы и типы интеграции знаний.

8. Новая форма упаковки знаний и учебно-методические пособия.

9. Поддержка знания информационными технологиями и интернетом (изменение сознания и форм работы с сознанием). Визуализация как оживляж и как новые формы и структуры знания.

10. Ценностной компонент знаний.

11. Рефлексивное знание и знание про деятельность.

12. Формы и типы знаний на основе базовых источников.

Центральный вопрос: анализ того, что поверх работы на ЭП можно предложить в плане работы со знанием.

Другие важные вопросы:

1) Проблема субъекта учебной деятельности (персонализация и субъектность в учебной работе) – вопрос о новых образцах образовательной успешности и что делать с образовательной неуспешностью.

2) Личностное самоопределение и самоидентификация в вопросах взаимодействия в коллективе и реальном сложном обществе. Анализ случаев, когда с самоопределением можно работать. Этих образцов много в экспериментальной работе.

3) Образцы личностного развития в реальной практике организации образования. Интересны сложные конфликтные дети. Грань взаимосвязи личностного продвижения и работы с этими детьми педагога.

4) Профессиональное образование. Формы и типы сознания в разных типах профессионального образования. Какой тип сознания формируется на основе общего образования, а какие могут быть специализированные типы сознания.

5) Практика социализации и воспитательные центры социального ориентирования, молодежные центры.

6-8. Личностная организация педагога:

6) Форма личностной организации педагога при организации проблемной дискуссии (где не может быть единственной правильной точки зрения).

7) Форма личностной организации педагога при организации проектной и исследовательской деятельности (этот момент связан с реальной сегодняшней ситуацией педагогической деятельности).

8) Форма личностной организации педагога, исследующего и перепроектирующего саму учебную деятельность.

9) Новые типы институционализации:

– анализ эпистемических сообществ, которые сегодня и являются субъектами получения нового знания (в них имеются педагогическая, научно-исследовательская, детская позиции; ценность получения нового знания, проблематизация имеющегося знания). Эти новые институциональные субъекты построены по сетевому принципу, а не бюрократически, и они реально изменяют практику образования,

– взаимодействие с управленцами, масс-медиа. Зоны воспитательных действий,

– включение педагогов в выставки, презентации, мастер-классы и т.п. Это приводит к новой принципиальной педагогической позиции,

– участие педагогов в политическом процессе (взаимодействие с представителями бизнеса, политики) – сетевые группы. Обсуждение инвестиционных проектов,

– индивидуальный учебный процесс – индивидуальное расписание, мигрирующие кафедры.

Таким образом, главные вопросы:

1. Как обобщать результаты экспериментальной работы и использовать их для изменения практики образования  в целом?

2. Три этих фокуса – знание, личность и институты (что происходит со знанием в новой практике образования, как знание работает в реальной деятельности конкретного человека; образцы личностного развития педагогов и учеников; проблема экономики знаний и институциональные изменения) – очень важны для переноса результатов из эксперимента в образование в целом.

ЭС такого типа эпистемическое сообщество – в нем осуществляется получение знаний о новой практике образования. Но важно показать, что и сегодня уже идет работа ребенка и педагога со знанием. И интересно, что западные политики ставят работу со знанием как главную задачу развития образования – заставить педагога на основе рефлексивного знания пересмотреть старую дидактическую модель. И мы сейчас тоже движемся в этом ключе. Это и есть вопрос о содержании образования на основе оборачиваемости знаниевых структур.

На ЭП могут быть выделены образцы, где человек работает со знанием (в разных системах образования).

Пример Пинского – эпистемическое разрушение общего среднего образования. По тому, каким знанием владеет человек, можно сказать, к какой социальной группе он относится. Существует неравенство на основе знания. Отсюда вопрос: как должна быть зафиксирована база с точки зрения работы со знанием. Это другая постановка вопроса об общем среднем образовании.

Для меня «Столичное образование – 4» вертится вокруг вопросов: 1) экономика знаний и 2) проблема идентичности. Что должно обеспечивать столичное образование? Ситуация после Беслана – в обществе задумались над усилением безопасности. Но с другой стороны – стоит вопрос благополучия. Внутренний ответ образования на это – что мы живем в Москве, это центр России – вопрос идентичности. Это важная задача переподготовки педагогов как переквалификации. Если педагог может изменять самоидентификацию ребенка – это другой статус, другое самоопределение педагога. Основная проблема развития образования – изменение педагогического профессионализма. Под него надо подвести другую аксиоматическую базу: оборот знаний и идентичность – это другой тип профессионализма и личности.

Сегодня очень трудно диагностировать, какой ребенок в каких информационных потоках находится. Но без этого невозможна работа с его самоидентификацией.

Основной вопрос успешности программы «Столичное образование – 4» – удастся ли создать новый профессионализм педагогов (т.е. взять плацдармы с переподготовкой педагогов, с учебниками, с финансированием, где больше педагогов будет работать с субъектностью). Поэтому нужно понять:

1) как сформулировать идеологему, которая будет задавать новый подход к образованию, связанный с экономикой знаний и идентичностью, и

2) что сделать, чтобы в обществе возникло требование на другой тип профессионализма педагога.